Mostrando entradas con la etiqueta submarino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta submarino. Mostrar todas las entradas

21 mar 2009

Dos navíos de guerra de la Marina de EEUU colisionan en el estrecho de Ormuz

Agencias
15:36 - 20/03/2009 Actualizado: 16:44 - 20/03/09

Un submarino y un anfibio de la armada estadounidende chocaron este viernes en las aguas del estrecho de Ormuz, a la salida del Golfo Pérsico, provocando 15 heridos leves, informó la VI Flota estadounidense.

"La colisión entre el 'USS Hartford' (submarino SSN 768) y el 'USS New Orleans' (barco anfibio LPD 18) se produjo hacia la 01H00" locales, dijo el comandante de la flota estacionada en Bahréin en un comunicado.

"Quince marineros del 'Hartford' resultaron heridos leves", agregó.

Como consecuencia de la colisión, se produjo la rotura del depósito de combustible del buque militar y se vertieron unos 95.000 litros de fuel al mar.

Según el texto, los expertos están evaluando los daños materiales en ambos navíos, que están desplegados en la zona y llevan a cabo operaciones de seguridad bajo el mando de la Armada de EEUU.

Segunda colisión

Situado entre Omán e Irán, el estrecho de Ormuz es la entrada marítima al Golfo Pérsico y por él transitan el 40% de las necesidades de petróleo del mundo.

El estrecho de Ormuz es un angosto paso marítimo que separa a Omán de Irán y conecta a los mayores productores de petróleo del mundo, como Arabia Saudí, con el Mar de Arabia y el Golfo de Omán.

La Armada estadounidense ha asegurado que el tráfico naval no se ha visto interrumpido por la colisión, ya que ambas naves han podido moverse por sí mismas y han salido del estrecho.

Se trata de la segunda colisión que involucra un submarino en las últimas semanas. A comienzos de febrero dos submarinos, el británico HMS Vanguard y el galo Le Triomphant, ambos con cabezas nucleares en su interior, impactaron en mitad del Atlántico

Imagenes de las Unidades Involucradas

SSN-768(Clase los Angeles)



LPD-18(Clase San Antonio)



Parece que la US Navy,tendra que revisar algunos procedimientos.


Aca encontre una imagen donde se aprecian los daños sufridos en el submarino nuclear, claramente resulto dañada su vela, la que incluso esta inclinada y "chueca".


Sin duda este es un tema preocupante, y no es bueno que en tan solo meses ya tengamos 3 submarinos nucleares afectados por colisiones en distintas marinas.

19 mar 2009

La Armada rusa dispone de 60 submarinos operativos

Una fuente de alto rango del Estado Mayor Naval informó hoy de que la Armada rusa dispone en el momento actual de unos 60 submarinos de tercera generación.
"Entre los sumergibles operativos hay unos 10 submarinos estratégicos nucleares, más de 30 submarinos nucleares multifuncionales y los restantes pertenecen a la categoría de submarinos de propulsión diesel y de misiones especiales", dijo la fuente a medios de prensa en ocasión al Día del Submarinista que Rusia conmemora el 19 de marzo.
Según la fuente, constituyen el núcleo de las fuerzas estratégicas navales los submarinos proyecto 667 BDRM y 667 BDR (Delta IV y Delta III, según clasificación de la OTAN) que forman parte de las Flotas del Norte y del Pacífico. "Permanecen en servicio operacional los submarinos nucleares lanzamisiles más grandes del mundo proyecto 941 clase Akula (Typhoon, según clasificación de la OTAN)", señaló la fuente.
La fuente recordó que un sumergible de este proyecto, el "Dmitri Donskoi", fue acondicionado en la empresa Sevmash para realizar los lanzamientos de prueba del novísimo misil balístico naval Bulavá-M. "Otros dos submarinos del mismo proyecto se encuentran en su base en Severodvinsk. A juzgar por todos los indicios, se someterían a modernización para portar misiles de crucero", informó la fuente.
Según la fuente, la Armada rusa recibirá este año o el año que viene el submarino de cuarta generación "Yuri Dolgoruki" (proyecto 955 clase Borei). "El sumergible pasará pruebas de navegación en el mar Blanco en junio próximo y se incorporará a la Armada, si se coronan de éxito los ensayos del misil Bulavá", señaló la fuente y agregó que en la empresa Sevmash se construyen otros dos sumergibles del mismo proyecto, el "Alexandr Nevski" y el Vladímir Monomaj".
La fuente recordó que entre los submarinos nucleares multifuncionales prevalecen navíos proyectos 949A clase Antei (Oscar II, según clasificación de la OTAN) y 971 clase Schuka-B (Akula, según la designación de la OTAN). En 2010-2011 entrará en servicio el submarino de cuarta generación proyecto 885 clase Yasen (Graney, según clasificación de la OTAN).
Los sumergibles de propulsión diesel están representados en la Armada rusa por submarinos proyecto 877 clase Paltus (Turbot) y el sucesor de esta clase será el submarino proyecto 677 clase Lada (Amur), el cual está pasando pruebas de navegación.
Puesto de quilla en 1996, el submarino "Yuri Dolgoruki" (proyecto 955 Borei) tiene un desplazamiento de 14.720/24.000 toneladas, puede desarrollar la velocidad de 15/29 nudos y sumergirse a una profundidad máxima de 450 metros. Dimensiones: 170x13,5x9 metros; dotación: 107 hombres, incluidos 55 oficiales. Es capaz de navegar de forma autónoma durante 100 días sin emerger.
El misil balístico intercontinental R30 3M30 Bulavá-30 (RSM-56, en tratados internacionales y SS-NX-30, según clasificación de la OTAN) es el novísimo cohete de tres etapas y propelente sólido (en dos primeras y líquido en la tercera), lanzado desde submarinos. El lanzamiento del misil se efectúa desde un túnel inclinado lo que hace innecesario parar el submarino durante la expulsión del cohete.
Tiene alcance de 8.000 kilómetros y puede portar seis o diez cabezas nucleares hipersónicos independientes, de 100 a 150 kilotones cada una, capaces de modificar la trayectoria de vuelo. Largo sin la parte delantera: 11,5 metros; diámetro máximo: 2 metros; peso al despegue: 36,8 toneladas; carga de combate: 1.150 kilos.
El misil Bulavá se instalará en los submarinos nucleares proyecto 955 (clase Borei) de última generación, provistos de 12 lanzadores.
Rusia planea construir ocho submarinos clase Borei para 2015.
18/03/09XORNAL DE GALICIA MARÍTIMO PESQUERO

3 mar 2009

Colisiones entre submarinos: nada de raro...

Foto(FNM) La reciente colisión entre un submarino nuclear británico y uno francés, no es tan rara como la mayor parte del público piensa.

Hace cuatro año, un submarino nuclear de ataque (SSN) estadounidense (USS San Francisco, en la fotografía) colisionó contra una elevación submarina. La embarcación sobrevivió, pero un tripulante murió, y el domo sonar resultó destruido.

La “época de oro” de las colisiones entre submarinos corresponde al período de la Guerra Fría (1948/91). Una vez que los rusos comenzaron a construir submarinos nucleares en los 60, y a desplegarlos en el mar – frecuentemente durante largos períodos- se produjeron muchas colisiones. El promedio fue de más de una cada dos años. La mayoría involucró a por lo menos un submarino ruso.

El problema radicaba en que los rusos tenía sonares bastante pobres, lo que era equivalente a estar casi ciegos bajo el agua. Desde la década del 70, los EEUU desarrollaron sonares crecientemente superiores en relación con los de los rusos. La mayor cantidad de colisiones involucraron a submarinos rusos y estadounidenses.

Esta época fue también testigo del invento por parte de los rusos, de la maniobra conocida como “Crazy Ivan” (“loco Iván”). Esta ocurría cuando un submarino americano se ubicaba “al acecho” de uno ruso (generalmente cuando un SSN estadounidense seguía a un SSBN ruso). En ese caso, el submarino americano se ubicaría en el “sector ciego” del ruso, normalmente detrás de su hélice. Pero cuando los rusos sospechaban que estaban siendo seguidos, o querían cerciorarse de que ello no ocurriera, desarrollaban la maniobra aludida, que implicaba aumentar velocidad y hacer un giro brusco y cerrado. El submarino estadounidense tendría entonces que apartarse rápidamente de su camino, para evitar – como algunas veces ocurrió – una colisión.

La mayor parte de los choques durante ese período involucró a submarinos rusos entre sí, o contra objetos (témpanos, plataformas petroleras). Los barcos de Occidente sufrieron menos colisiones pues tenían mejores sonares, y tripulaciones más experimentadas y mejor adiestradas.

Traducido por NUESTROMAR de Strategypage.com; 20/02/09.

03/03/09
NUESTROMAR

21 feb 2009

Pues bien, Almirante, ¿qué tiene que decir sobre el choque de los submarinos nucleares? (Gran Bretaña)

Foto(FNM) Los jefes de la defensa enfrentan una investigación sobre la seguridad de la disuasión nuclear de Gran Bretaña, luego de que un submarino británico y oro francés, cada uno cargado con misiles de potencia suficiente como para para producir 1.248 bombardeos como el de Hiroshima, se embistieran en inmersión en el medio del Atlántico.

El HMS “VANGUARD”, nave capitana de la flota de cuatro submarinos clase “V”, armados con misiles nucleares Trident, ingresó lentamente a su base en Faslane – Escocia- el sábado, mostrando significativos daños. Testigos dijeron que el casco presentaba raspones y abolladuras.

Reinaba el mal tiempo en el medio de la noche del 3 y 4 de febrero cuando el submarino británico, que llevaba 135 tripulantes embistió al “LE TRIOMPHANT”, nave capitana de la fuerza nuclear de ataque de Francia, destruyéndole el domo sonar de “fiberglass” que se proyecta sobre la proa del buque y que, entre otras funciones, se supone que debe servir para detectar otros submarinos.

Foto

En Londres, el Ministerio de Defensa trató de mantener su política de secreto total sobre los movimientos de la flota nuclear británica, pero se vio forzado a confirmar la embarazosa colisión entre aliados estratégicos, luego de que la Armada de Francia publicara detalles del accidente en su sitio web. Ambos países insisten en que ni la capacidad de lanzamiento de misiles ni la seguridad nuclear de los submarinos – que transportaban 265 tripulantes y 32 misiles balísticos intercontinentales-, se vieron afectadas.

El Almirante Jonathon Band, jefe de la Armada británica, dijo: “recientemente, ambos submarinos tuvieron contacto a muy baja velocidad. Ambos submarinos están seguros y no se han registrado heridos. Podemos confirmar que la capacidad permanece inalterada y que la seguridad nuclear no se ha visto comprometida”.

Fuentes de Defensa dijeron que el accidente fue el resultado de la “infinitesimal” coincidencia de ambos submarinos operando en la misma profundidad y ubicación en el Atlántico. Tal afirmación está debilitada porque los aliados de la NATO comparten rutinariamete información en niveles de máximo secreto acerca del despliegue de los submarinos, para asegurarse que no ocupen la misma zona del océano. Un arreglo del que se entiende que Francia, cuya disuasión nuclear se mantiene independiente, también participa.

Pero los submarinos con armas nucleares frecuentemente operan sonre los mismos nichos –sectores profundos y tranquilos del océano- para poder cumplir sus misiones mediante una navegación continua, con mínimo ruido y mantenerse dentro del alcance de los potenciales blancos.

Durante muchos años, Gran Bretaña y Francia han mantenido su disuasión nuclear asegurando tener al menos uno de sus submarinos misilísticos en el mar, los 365 días del año, con la capacidad de lanzar sus armas con pocos segundos de preaviso.

El “VANGUARD” y el “LE TRIOMPHANT”, que estaba al final de un despliegue de 70 días, transportaban cada uno 16 misiles intercontinentales, armados con entre seis y ocho cabezas de combate cada uno.

Los políticos dicen que el incidente generó serios cuestionamientos acerca de las precauciones para proteger a los submarinos nucleares clase “V”, que con sus casi 16.000 toneladas y 150 metros de eslora, se inscriben entre los mayores jamás construidos. Cuestionamientos similares se produjeron en Francia, donde el “LE TRIOMPHANT” – de 14.335 toneladas- regresó a su base de L'Ile Longue, cerca de Brest. La nave deberá pasar cuatro meses en dique seco para su reparación. La Armada francesa había informado inicialmente que el submarino había sufrido una colisión “aparentemente con un contenedor”.

Angus Robertson, lider del Partido Nacional de Escocia en el Parlamento, dijo que “el Ministerio de Defensa necesita explicar cómo es posible que un submarino que transporta armas de destrucción masiva choque con otro submarino que transporta armas de destrucción masiva en el medio del segundo océano mas extenso del planeta”.

Nick Harvey, vocero de defensa del Partido Liberal Demócrata, dijo por su parte, que “si bien la flota nuclear británica tiene buenos antecedentes de seguridad, si alguna vez se produjera una explosion, sería de enormes proporciones. El público pone estos equipos en manos del Gobierno, confiando que se tomen todas las posibles precauciones”.

Expertos navales, que subrayaron que los dos submarinos nucleares fueron construidos con cascos diseñados para soportar muy altas presiones, expresaron su sorpresa de que los arreglos de sonares de ambos hayan fallado en la detección del otro buque. La tecnología sonar es hoy tan sofisticada, que los fabricantes se jactan de poder reconocer un pequeño pez.

El hecho de que no hayan sido capaces de detectar un submarino del tamaño cercano a dos canchas de fútbol, y de la altura de un edificio de tres pisos, podría explicarse por el desarrollo de la tecnología “stealth”, que hace a los submarinos menos visibles para otros buques. Stephen Saunders, editor de Jane´s Fighting Ships, explicó que “el modus operandi de la mayoría de los submarinos, particularmente los de misiles balísticos, consiste en operar silenciosamente y avanzar indetectados. Esto significa operar en modo pasivo, evitando emitir con sus sonares, y hacer el menor ruido posible. Se han hecho grandes esfuerzo tecnológicos para hacer a los submarinos más silenciosos mediante la reducción de los ruidos de sus máquinas. Y mucho esfuerzo también en mejorar las capacidades de los sonares para detectar a otros submarinos; detección que claramente en este caso, no se produjo, o se produjo demasiado tarde”.

Los grupos “antinucleares” afirmaron que los dos buques habían estado a momentos de un accidente potencialmente catastrófico, que podría haber resultado en una vasta liberación de material radioactivo. Kate Hudson, presidenta de la Campaña por el Desarme Nuclear, sostuvo: “esta es una pesadilla nuclear del mayor orden. Se trata del incidente más serio con un submarino nuclear, desde el hundimiento del KURSK en el año 2000, y la primera vez desde la Guerra Fría, que dos submarinos nucleares armados sufren una colisión. El VANGUARD va a estar probablemente confinado en puerto por meses con una factura de reparaciones multimillonaria. Gordon Brown debería aprovechar esta oportunidad para terminar con los patrullados continuos”.

La flota de submarinos británica ha sufrido varios accidentes serios. En 2002, el HMS “TRAFALGAR” tuvo daños considerables cuando encalló sobre un fondo rocoso en Skye, durante el desarrollo de ejercitaciones. La semana pasada, se desarrollaron las audiencias de una investigación sobre la muerte de dos marinos por una explosión a bordo del HMS “TIRELESS”, gemelo del “TRAFALGAR”, causada por la falla en un generador de oxígeno. Sus compañeros batallaron 40 minutos para llegar hasta los dos hombres, luego de que la fuerza de la explosión cerrara y clausurara las portas de compartimientos.

or Cahal Milmo.

Traducido por NUESTROMAR, de The Independent; 17/02/09.

20/02/09
NUESTROMAR

18 feb 2009

Choque entre submarinos podría haber sido una tragedia nuclear


La insólita colisión se produjo aunque ambas naves contaban con sofisticados sistemas antirradar. Se informó que no hubo filtraciones de material radiactivo.

En la noche del 3 al 4 de febrero, un submarino francés y uno británico, equipados con misiles balísticos y cabezas nucleares, chocaron en las profundidades del océano Atlántico sin que se reportaran víctimas o daños graves a las embarcaciones. Los sofisticados sistemas antirradar de ambas naves fueron los responsables de que no se detectaran mutuamente, según el diario The New York Times.

El submarino francés, Le Triomphant, ni siquiera se dio cuenta de que habían colisionado con el H.M.S. Vanguard, sino que fue días después cuando la Armada británica le notificó el hecho, según el rotativo inglés The Times. Se estima que cada una de las naves llevaba a bordo 16 misiles balísticos y un número indeterminado de ojivas nucleares. El diario inglés The Sun publicó una entrevista en su edición de ayer a un alto oficial de la Armada inglesa, quien permaneció anónimo, que destacó que en un choque de este tipo las consecuencias eran "inimaginables". El marino agregó que "es muy poco probable que se hubiera podido producir una explosión nuclear, pero sí existía la posibilidad de una fuga radiactiva. Peor aún, podríamos haber perdido la tripulación y las cabezas nucleares. Hubiera sido un desastre nacional".

El Ministerio de Defensa francés confirmó ayer el hecho y dijo que ambas naves "entraron en contacto brevemente y a muy baja velocidad". Pero esta versión parece oponerse a la de la BBC, que reportó que el submarino británico tuvo que ser remolcado hasta Escocia y que presentaba "abolladuras y rayones muy evidentes". El Ministerio de Defensa británico declaró ayer que no se puso en riesgo la seguridad de los tripulantes ni la de las armas que llevaban las naves a bordo.

Según The Times, los países de la OTAN intercambian detalles acerca de las áreas y profundidades en las cuales sus submarinos navegan durante sus operaciones. Francia ha optado por estar fuera del comando militar de la OTAN; sin embargo, revela algunos datos de sus operaciones submarinas. El periódico cita a una fuente anónima de la Armada británica que dice que las probabilidades de que dos submarinos choquen en medio del Atlántico son muy pequeñas. Pero agrega que es muy difícil detectar una de estas naves modernas con un radar, porque "nos esforzamos con nuestros submarinos para que sean lo más callados posible, y por eso indetectables".

Juegos de guerra

La película "La caza del Octubre Rojo" (1990) refleja de qué tratan estos juegos submarinos que, según The New York Times, pueden ser una causa de la colisión. El film está basado en la novela de Tom Clancy del mismo nombre, y trata de la persecución entre un submarino nortemericano, el U.S.S. Dallas, y el submarino soviético transportador de misiles Octubre Rojo. En los momentos más tensos, la película muestra a ambos sumergibles usando sofisticadas tecnologías antirradar y maniobrando sólo a metros en un cañón oceánico cerca de Islandia.

SIN VÍCTIMAS

250 tripulantes iban a bordo de ambas naves. Cada una llevaba 16 misiles balísticos y un número no determinado de ojivas nucleares.

Dos submarinos nucleares de la OTAN chocaron en el Atlántico

http://www.defenseindustrydaily.com/images/SHIP_SSBN_Vanguard_Class_Surface_lg.jpg
Submarino Vanguard

http://zone.sousmarins.free.fr/G-Le-Triomphant-V2.jpg
Submarino Le Triomphant

Dos submarinos nucleares, el británico Vanguard y el francés Le Triomphant, con cabezas atómicas a bordo, chocaron en el Atlántico a primeros de febrero, sin provocar fugas radiactivas, informaron fuentes del Ministerio de Defensa del Reino Unido, citadas hoy por el diario británico The Sun.

Según las fuentes que prefirieron guardarse en el anonimato, los 241 marineros que se encontraban en los submarinos salieron ilesos del incidente, ocurrido supuestamente el 3 ó 4 de febrero.

"Era improbable la contingencia de una explosión nuclear. Pero podrían haber ocurrido fugas radiactivas. En el peor de los casos, hubiéramos perdido a los tripulantes y cabezas nucleares lo que significaría una catástrofe nacional", indicaron las fuentes.

La pasada noche el submarino Vanguard, con abolladuras y raspaduras en el casco, amarró en la base naval Faslane en Escocia. Por su parte, el sumergible Le Triophant, cuyo sistema hidroacústico sufrió graves daños, llegó al puerto de Brest en el litoral occidental de Francia.

Cada uno de los dos submarinos siniestrados a consecuencia de colisión tiene 150 metros de largo y 13 metros de diámetro y es capaz de portar hasta 46 cabezas nucleares en 16 misiles.

El Ministerio británico de Defensa se negó a comentar el accidente.

16/02/09
RIA NOVOSTI

10 feb 2009

Submarino nuclear francés embistió un objeto sumergido

El submarino nuclear francés "Le Triomphant" embistió "a comienzos de la semana" un "objeto sumergido" cuando se encontraba bajo la superficie del mar, pero pudo llegar a su base de Ile Longue (oeste), se supo este viernes a través del ministerio de la defensa.

"La cúpula del sonar, situada hacia la parte delantera, resultó dañada", pero el incidente "no provocó ningún herido en la tripulación como tampoco puso en cuestión la seguridad nuclear en ningún momento" en los reactores de propulsión o los misiles, indicó en un comunicado el servicio de información de la marina francesa.

El objeto era "probablemente un contenedor", según la marina.

El sumergible volvió por sus propios medios a la base de Ile Longue, adonde llegó el viernes, precisó a la AFP el servicio de información y de relaciones públicas de la marina.

Francia dispone de cuatro submarinos nucleares lanzamisiles nucleares y seis otros submarinos de ataque de propulsión nuclear.

09/02/09
UNIVISION

9 feb 2009

SSK INDIO OBLIGADO A EMERGER POR BUQUES CHINOS?

Nueva Delhi: Medios chinos, han informado que, durante el pasado mes de enero, un SSK hindú clase Kilo acechó a buques de guerra chinos que habían sido enviados a patrullar aguas infestadas de piratas en el Golfo de Adén. El SSK y un buque de guerra de superficie chino, participaron durante una mas de una hora en un juego de "escondidas" en aguas internacionales.

Es el primer incidente que los medios de comunicación difunden que involucró a medios navales de combate chinos e indios. Los medios de comunicación de China dijeron que sus buques de guerra forzaron al SSK de la India a emerger a la superficie luego de más de una hora de maniobras de lucha antisubmarina en las cuales intervinieron helicópteros y destructores chinos.

Mientras tanto, funcionarios de la Armada de la India han reconocido que un submarino de su flota “seguia la derrota” de los buques de guerra chinos en tránsito en el Estrecho de Malacca hacia aguas de Somalia, pero negaron que un SK de la India se vieron obligados a subir a la superficie durante el encuentro ".

"Es un procedimiento rutinario. Hacemos un seguimiento de los buques de guerra que transitan por aguas cercanas a India mediante el uso de todos los medios posibles. Sin embargo, los informes que declaran que el SSK de India tuvo que emerger, son incorrectos”, declaró la Armada India.

Medios de comunicación chinos informaron de que el incidente tuvo lugar el 15 de enero en aguas cercanas a Bab Al-Mandab, estrecho que separa Yemen y Djibouti. Dijeron que los buques de guerra chinos detectaron al SSK de India mediante el sonar luego de «rondas de maniobras en las cuales ambas partes pusieron a prueba las deficiencias en el sistema de sonar del otro", el submarino de la India se vio obligado a salir a superficie, luego de intentar escapar hacia aguas profundas.

China por primera vez envió dos destructores a Somalia el mes pasado para patrullar; es su primer despliegue en aguas lejanas. Son buques modernos, botados en el 2005. La India ya cuenta con un buque de guerra en la zona y ha patrullado la región durante más de tres meses.

23 ene 2009

Desmienten adquisición de submarinos por parte de México

La Armada de México desmintió oficialmente que estuviera interesada en la creación de una fuerza de submarinos y una eventual adquisición de unidades usadas.

Respondiendo al sitio elsnorkel.com el Contraalmirante Vergara Ibarra dijo que:

“A la fecha no existe ningún proyecto de la Armada de México para la adquisición de submarinos. “(..) “inferimos que se descontextualizó las declaraciones del funcionario de esta dependencia con la intención de hacer más llamativa la información para sus lectores”.

(…)“efectivamente el funcionario realizó declaraciones sobre el presupuesto de la Secretaría de Marina, señalando que será destinado para la adquisición de material bélico entre ellos armas, lanchas y vehículos para el patrullaje.”

21/01/09
BLOG NAVAL

14 ene 2009

Submarinos Scôrpene (S-80, S-80A y S-80 Merlín). Por weichafe999

La industria de construcción naval en España es de antigua data, con una tradición que le ha dado un merecido prestigio, como ejemplo en 1730 se crean los históricos arsenales militares de Ferrol, Cartagena y San Fernando, cuyos astilleros estaban destinados a construir y reparar los buques de la Armada Española. En 1908 estos astilleros pasaron a formar parte de la Sociedad de Construcción Naval (La Naval) a la que también pertenecieron astilleros civiles como Matagorda o Sestao, posteriormente integrados en "AESA". Luego, ya finalizada la década del '30, al término de la Guerra Civil, el Estado se hizo cargo de los arsenales militares.


La actual y competitiva construcción naval española comenzó con la "EMPRESA NACIONAL BAZÁN", sociedad estatal creada en 1947 con el fin de dedicarse a la construcción naval militar (el mayor hito en la historia de estos astilleros, fue la entrega a la Armada española, en 1988, del portaaviones Príncipe de Asturias).


En 1968 se puso la quilla en los astilleros “BAZÁN” de la primera unidad sumergible del tipo Daphné, que junto a sus tres hermanos constituirían la serie 60. El contrato de cooperación técnica firmado con la Armada francesa supuso para los astilleros españoles su reincorporación al mundo de la construcción de submarinos modernos. A continuación llegaría la serie 70, que significó la especialización y la independencia deseada.



Con la compra de la licencia de construcción de estos submarinos (clase Agosta), los astilleros españoles demostraron sus capacidades dando una muestra de recuperación formidable, alcanzando una independencia altísima puesto que el 70% de la estructura y el equipamiento fueron de procedencia de la tierra del Quijote.



Al principio de los años '80, cuando los submarinos clase Galerna comenzaban a entrar en servicio, la Armada española ya preveía el relevo de los clase Delfin e iniciaba con la entonces “EMPRESA NACIONAL BAZAN DE CARTAGENA” y con su tradicional socio, la “DIRECCION DE CONSTRUCCIONES NAVALES FRANCESA”, los estudios necesarios para examinar las posibilidades de relevo de estos submarinos; surgen así los submarinos CD-1 y CD-2 y los CE-1 y CE-2 oceánicos como posibles candidatos al relevo.



Sin embargo, después de los estudios de previabilidad de estos buques, la Armada española decide que sus prioridades en ese momento iban más hacia los escoltas que hacia los submarinos, por lo que decide no seguir adelante con este programa, pero sí decide continuar los estudios para, en el momento que se considerase necesario, estar en posición de iniciar la construcción de un buque de este tipo.



Así, a finales de los años '80, el entonces “AJEMA almirante Salas Cardenal” ordena reiniciar los estudios, formando en “BAZÁN” una oficina bajo la responsabilidad del contraalmirante Gárate Coppa que agrupa ingenieros de esa empresa, ingenieros del Cuerpo de Ingenieros de la Armada española y oficiales submarinistas, que después de definir las necesidades efectuaron los estudios de previabilidad de un nuevo submarino para la Armada de España; estos estudios se deberían efectuar de manera simultánea e independiente en cuatro astilleros europeos: PRONAV, en Francia (DCN junto a Thompson); VSEL, en el Reino Unido; RDM, en Holanda; GSC (German Submarine Consortium), en Alemania; el GSC nace por orden del Gobierno alemán, agrupando IKL, Ferrostal, HDW y Thyssen.



Estos estudios finalizan en 1991, siendo ya “AJEMA el almirante Nardiz Vial”; pero las disminuciones presupuestarias de estos años hacen que el programa de submarinos, aun reconociendo la Armada española su importancia, deba abandonarse. El programa vuelve a retomarse en el año 1997 por orden del “AJEMA, almirante Moreno Barberá”, y se reinician los estudios, que cristalizan en el año 2000 en la definición de un proyecto de submarino, de acuerdo con los requisitos establecidos por el Estado Mayor de la Armada Castellana.



El año 2001, el "AJEMA, almirante Torrente Sánchez", ordena revisar el programa y los estudios para adecuar los requisitos del submarino a la nueva estrategia emergente de los sucesos que culminaron con la desintegración de la Unión Soviética, en la que la tradicional visión del submarino como un arma de dominio negativo del mar, actuando como lobo solitario en ataques al tráfico mercante, estaba trasnochada.



Esos estudios culminan, en aquellos días, con el proyecto de un submarino que, como parte integrante de una fuerza naval, debe incidir, sobre todo, en la capacidad de esta fuerza de proyectar el Poder Naval sobre Tierra.



Scôrpene, desde BAZÁN, IZAR – DCN a NAVANTIA.



En el año 2000 "BAZÁN" se fusionó con Astilleros españoles (AESA), pasando a ser una parte integrada en los astilleros "IZAR".


"IZAR" construcciones navales fue constituida como sociedad en julio de 2000, posicionándose como noveno grupo naval del mundo y cuarto de Europa, siendo resultado de la fusión entre Astilleros españoles (AESA), sociedad que aglutinaba los astilleros públicos civiles: Astilleros de Cádiz, Juliana Constructora Gijonesa, Manises Diesel Engine Company, Astilleros y Tallerres del Noroeste (ASTANO), Astilleros de Puerto Real, Astilleros de Sestao (La Naval), Astilleros de Sevilla, y los astilleros públicos militares BAZÁN: Ferrol, Cartagena, y San Fernando.


En diciembre de 2004 la "Sociedad Estatal de Participaciones Industriales" (SEPI), accionista y gestora del grupo, decide la segregación de la rama militar de "IZAR" (que ya había formado en 1991 un consorcio, formado por la empresa española “IZAR” y la empresa francesa “DCN”), creando en marzo de 2005 la sociedad pública de construcción naval militar “NAVANTIA”, formada por los astilleros de: Ferrol, Fene, Puerto Real, San Fernando, Cádiz y Cartagena.


Estando la producción civil de los mismos limitada a un 20% de la actividad total del grupo. En abril de 2005 la "SEPI" comienza el proceso de liquidación de "IZAR" (que como señalamos, se había dividido en dos compañías, intentando lograr una mayor eficacia empresarial), que desde entonces no puede conseguir nuevos contratos.


Mientras, a nivel de lo que es construcción naval, el siguiente paso lógico hacia la total independencia de esta industria castellana, sería la nueva serie 80, totalmente diseñada y construida en España. Iniciada la elaboración del proyecto, se llegó a la conclusión de la necesidad de compartir riesgos y diseño con otro constructor. A raíz de esta decisión surge el consorcio franco-español "DCN/NAVANTIA", con el objetivo común de diseñar y construir conjuntamente un submarino convencional de última generación.



El primer contrato conseguido por el consorcio fue con la Armada de Chile que se decantó por el Scôrpene, pese a su lógico recelo inicial debido a que ninguno de los países constructores tenían unidades de este modelo en sus Armas Submarinas.



Surge así el S-80, como exponente de las características de un submarino del siglo XXI, con innovaciones tecnológicas importantes; Con gran capacidad ASuW: no olvidemos que el éxito que podrían apuntarse atacando una unidad de superficie, tan valiosas hoy en día, sin que esa unidad sea necesariamente un transporte o un portaaviones, podría comprometer la continuidad de las operaciones; Cierta capacidad ASW: al saber que su principal enemigo, sobre todo en el caso de que la fuerza multinacional no pueda contar con aviación de patrulla marítima embarcada, será otro submarino y tendrá que defenderse de él; Capacidad de minado: para negar ciertas zonas de mar a la fuerza multinacional.



El Scôrpene se enfrenta a los modelos 212 y 214 alemán, Gotland sueco y Amur ruso, pero la cuestión económica hace presagiar un excelente futuro para el navío de DCN y NAVANTIA: Las características de la familia Scôrpene son distintas para los tres modelos básicos que la componen (Scôrpene Básico, Scôrpene Básico+Aip y Scôrpene Compact., Scôrpene Básico y Básico+AIP), pero todos ellos tienen en común lo siguiente:

  • Casco con especificaciones de los submarinos nucleares.

  • Alta resistencia a impactos.

  • Baja señal de ruido o firma acústica.

  • Versatilidad y capacidad de modernización

  • Una tripulación reducida.

En estos momentos (enero de 2009), “NAVANTIA”, principalmente en su astillero de Cartagena, construye para la Armada española una nueva versión del Scôrpene (6 unidades), el S-80A, así mismo los astilleros franceses DCN construirán para la Armada brasileña la versión S-80 Merlín del Scôrpene (4 unidades convencionales en un astillero de Brasil y 1 nuclear en Cherburgo). Ambos modelos basados en el prototipo común vendido a Chile (2) y luego vendido a Malasia (2), e India (6).



Lo que permitirá, en base a los contratos, seguir actualizando los Scôrpene chilenos. La familia Scôrpene tiene para largo rato y aun mejor, se seguirá perfeccionando.


Weichafe999, Lector de ACHYOTROS

México adquiriría submarinos

Foto¿Un nuevo miembro de la comunidad submarinista latinoamericana?

Recientemente se ha dado a conocer un aumento en el presupuesto de la Secretaría de Marina (de la cual depende la Armada de México) para la adquisición de material bélico. Según lo publicado en un medio mexicano dentro del material bélico se incluiría la compra de submarinos (1).

Es posible que este aumento presupuestario esté enmarcado en la Iniciativa Mérida por la cual los Estados Unidos otorgarán unos1400 millones de dólares para mejorar la capacidad de las fuerzas de seguridad y defensa de México y países centroamericanos y del Caribe.

De ser cierta esta versión se trataría de un hecho inédito en la historia de la Armada de México que por su tamaño es una de las más grandes de Latinoamérica pero con un perfil único y complejo, muy diferente al resto de las armadas de la región.

Por la cercanía con los Estados Unidos –que influye en varios niveles, no sólo geográficos sino políticos y económicos- y la ausencia de rivales convencionales que puedan disputarle el dominio del mar, la Armada de México se constituyó en una potente fuerza de control marítimo para proteger las explotaciones petroleras off-shore, controlar el tráfico marítimo y combatir el contrabando y el narcotráfico.

Es por ello que no sorprende que la fuerza principal de la Armada de México se componga de 30 patrulleras oceánicas -algunas de diseño local-, 26 patrulleras costeras, 56 interceptoras, aviones Hawkeye de alerta temprana, una fuerza de helicópteros moderna y altamente capaz, etc.

Mientras que su fuerza “convencional” de combate se limita a dos viejos destructores, seis fragatas (clase Knox y Bronstein, ex US Navy) con gran parte de sus sistemas de combate inactivos y dos lanchas lanzamisiles con capacidad de portar helicópteros provenientes de Israel.

No resulta llamativo, entonces, que la Armada mexicana no haya contado hasta la fecha con una fuerza de submarinos, un arma que tradicionalmente se la ha relacionado con operaciones de combate contra oponentes convencionales más que con el control marítimo y la lucha contra el narcotráfico.

Sin embargo existe hoy en día una reevaluación de la misión de los submarinos en los complejos escenarios modernos que hace énfasis en la recolección de inteligencia e inserción de fuerzas especiales.

No ha escapado a la Armada de México la excepcional capacidad de los submarinos para la observación de actividades ilegales y la inserción de agentes o fuerzas especiales en forma totalmente furtiva. Sin duda la Armada de México ha estado siguiendo con mucha atención la experiencia de la fuerza de submarinos de la Armada de Colombia en la lucha contra el narcotráfico (2).

Previamente a la difusión de esta noticia había circulado en la prensa especializada la posibilidad de que México adquiriese submarinos costeros de segunda mano (3).

Entrando en el terreno de la especulación, no sería extraño ver a los venerables submarinos clase Gal, que tan buen servicio prestaron a Israel, navegando con bandera mexicana.

En 2003 dos submarinos de la clase Gal fueron enviados a HDW, Alemania para reacondicionarlos y buscarles un comprador. No hay que olvidar que Israel es uno de los principales proveedores de armamento a México destacándose las dos lanchas lanzamisiles porta helicópteros clase Aliya/Saar 4.5 incorporadas en 2004 (una modernizada en Chile en 2006) y los E-2C Hawkeye.

Referencias

(1) “Van a comprar más parque, lanchas y submarinos!” por Sergio Naranjo Gamboa, NOTIVER, Veracruz, México.
(2) "Fuerza de Submarinos Colombiana" Escrito por Sis. de Info. de la Defenza Nac. Colombia, on 04-03-2003
(3) “Latin American Focus”, p. 82-83, Naval Forces, NoVI/2008, Vol. XXIX

10/01/09
EL SNORKEL

22 dic 2008

Salvar la vida a 300 metros bajo el mar (España)

FotoEl submarino «Tramontana» sufrió una vía de agua en su cámara central cuando navegaba a 300 metros de profundidad por aguas del Cabo Tiñoso, en Cartagena. Nunca antes se había dado esta crítica situación, sólo superada por la pericia de la dotación.

Cuatro minutos eternos; cuatro minutos de órdenes frenéticas, tensión máxima y angustia; cuatro minutos, los más largos de la historia de los submarinos en España, en los que los 60 hombres que forman la dotación del «Tramontana» se jugaron la vida cuando navegaban a 300 metros de profundidad tras sufrir en la tarde del jueves 11 una vía de agua de cinco centímetros en el conocido como «paso de casco» (la junta del periscopio con el submarino que debe hacerlo estanco). Lo hicieron, además, con un sumergible ya veterano, que no respondió como se esperaba en ese momento crítico. Sólo la pericia del comandante y de sus hombres evitó la inmensa tragedia. Defensa, sin embargo, hizo público un comunicado el sábado 13, en el que habló de un incidente solucionado en pocos minutos. Era verdad; pero sólo en parte.

La única razón por la que a día de hoy el país no esté aún lamentándose de la muerte de 60 hombres de la Marina es por su preparación. Porque todos los demás elementos jugaron en su contra, hasta el punto de que hay quien no se explica cómo la dotación del «Tramontana» logró salir a la superficie.

En sus puestos
Los hechos se produjeron la tarde del mencionado día, durante una de las habituales maniobras de adiestramiento que realizan estas unidades tras un periodo de inmovilización programado para mantenimiento. Sólo unos minutos antes, sin que haya trascendido la razón, el comandante había ordenado «zafarrancho de combate», de modo que todos los hombres estaban en sus puestos y en máxima alerta. Fue entonces cuando se detectó la vía de agua, procedente del «paso de casco» del periscopio. Es fácil imaginar la presión a la que entraba el agua a 300 metros de profundidad, que además provocaba una neblina que hacía muy difícil ver el cuadro de mandos y el resto de instrumental a bordo. Los gritos, los ruidos, hacían también difícil dar y recibir órdenes.

A los mandos del submarino estaba en ese momento un cabo con enorme experiencia, que conocía perfectamente el sumergible y los protocolos de actuación y que ejecutó a la perfección las órdenes de su comandante a pesar de que el agua helada caía en buena medida sobre él.

La misma eficacia, serenidad y preparación demostraron el encargado de vaciar los tanques de agua para rellenarlos de aire a presión, el que soltó lastre (piezas de plomo de quince toneladas) y el que puso avante seis, la máxima velocidad para salir a la superficie... Pero a pesar de todo, las cosas se complicaron aún más. El submarino, con las decisiones adoptadas, debía haber salido a superficie con una inclinación de 30 grados, y en el momento máximo apenas si alcanzó los 10 o 15. Además, se produjo una escora de otros tantos grados y hubo que gobernar el «Tramontana» con mano firme porque si hubiera ido a más la tragedia era inevitable...

Las referencias sobre lo sucedido dan una idea de lo que se vivió en el interior del submarino. Señalan que salía humo de algunos equipos y, al parecer, fallaron también algunos equos, en concreto generadores de corriente.

En ese momento, además, el navío comenzó a perder inclinación, hasta el punto de llegar en buena parte de la ascensión a los cinco grados, que fue con los que alcanzó la superficie. Superada la pesadilla, con los hombres abrazándose por haber salvado el pellejo, el submarino navegó por sus propios medios hasta su base en Cartagena.

El reloj marcaba las diez y cuarto de la noche. Además de la pericia, la suerte también se alió con la dotación del «Tramontana». Porque en el incidente ha otro elemento muy preocupante: una salida a superficie de estas características se hace a ciegas, sin saber si por la zona está navegando algún buque. Una colisión en esas circunstancias también habría resultado fatal.

Primera vez en la historia
Los creyentes lo atribuirán a la Virgen del Carmen, Patrona de la Armada, y los que no lo son sólo a la pericia y a la suerte, pero lo cierto es que la operación del pasado jueves 11 pasará a la historia de la Armada por ser la primera de este tipo que se ha tenido que realizar y probablemente en unas condiciones aún más delicadas de las que se pueden diseñar en los simuladores en los que se entrenan las dotaciones de los submarino. Y eso, además, sin contar con la variante de la presión con la que se tuvo que actuar, pues los 60 hombres de «Tramontana» sabían que no había posibilidad de enmendar ningún error. Un solo fallo habría sido el final.

Al conocerse los detalles de lo sucedido, resulta curiosa la información facilitada por en su momento por los responsables de Defensa, que entre otras cosas decía: «Tras llevar a cabo las acciones que marca el protocolo en estas situaciones, para las que la dotación se adiestra habitualmente y de forma intensiva en los simuladores, el submarino salió a la superficie sin ningún tipo de problema». Sin duda, otra forma de verlo.
ÁNGEL COLLADO / PABLO MUÑOZ

21/12/08
ABC.ES

4 dic 2008

Los submarinistas ya pueden ir de compras

Los sumergibles ya usan celdas de combustible, que les dan más autonomía.

ALEXIS JÉLDREZ

Uno de los problemas graves de los submarinos es el tiempo que pueden permanecer sumergidos. En uno convencional, el máximo es cuatro días.

Pero eso está cambiando. En la Exponaval 2008, que termina mañana en el Terminal Portuario, ThyssenKrupp Marine Systems está mostrando un sistema con celdas de combustible.

Una celda de combustible es un dispositivo electroquímico de producción de energía similar a una batería.

"Tenemos algunos equipos instalados a bordo de los Clase 212, el submarino alemán. Está en operación en seis naves de este tipo", explicó Matthias Bergande, director de Ventas del Grupo Naval de la empresa germana. También los integraron a bordo de los Clase 214, y ofrecen la posibilidad de cambiarles el sistema a los antiguos, como unos alemanes (Clase 209), que Chile tiene desde 1980.

En la Armada germana, se fueron "desde el Mar del Norte hasta España, completamente sumergidos ¡durante más de dos semanas!".

Bergande también mostraba el llamativo Sistema de Ataque y Defensa para Submarinos (IDAS), que permite arrojarle misiles a un helicóptero desde un submarino.

Es un producto muy novedoso: recién en mayo pasado, la Armada alemana probó que funcionaba. Su ventaja es su gran precisión.

EMOL

15 nov 2008

La justicia rusa imputa a un marino por tragedia subacuática

La justicia rusa acusó hoy a un marino de haber activado sin motivo aparente el sistema antiincendios del submarino nuclear "Nerpa", provocando la muerte por asfixia de 20 personas.

"La investigación estableció que un miembro de la tripulación, un marinero, activó el sistema antiincendios a bordo del submarino, sin motivo y sin autorización", declaró el portavoz del comité de investigación, Vladimir Markin, citado por la agencia Ria-Novosti.

"Este nauta ya ha confesado su error", añadió.

"Por esto, el sospechoso se enfrenta al cargo de "negligencia que provocó la muerte", dijo Markin, citado por Ria-Novosti e Interfax.

El marino podría ser condenado a una pena de siete años de prisión por su presunta implicación en el incidente, en el que murieron 20 personas. Otras 21 tuvieron que ser hospitalizadas, precisó la agencia Ria-Novosti.

Las víctimas, tres oficiales y 17 civiles, se asfixiaron al inhalar el gas freón que emitió el sistema antiincendios. Según las autoridades, no se había declarado ningún incendio a bordo. El submarino, recién terminado, realizaba pruebas en el mar de Japón y llevaba a bordo numerosos técnicos e ingenieros.

Tras el accidente, se abrió una investigación criminal por "violación de las reglas de navegación, que implican la muerte de una persona, u otras consecuencias graves por imprudencia".

Markin dijo que la investigación continúa.

Un oficial del "Nerpa" puso hoy en duda la versión oficial sobre el infortunio.

"No creemos que (el sospechoso) haya podido activar el sistema antiincendios de manera casual o accidental. Yo sirvo desde hace tiempo con él, desde 2003. No es un debutante, es un especialista competente", declaró el oficial a la agencia Interfax, desde el anonimato.

"Tememos que confiese bajo presión", añadió.

Según el tabloide ruso Tvoi Den, que citaba a supervivientes, el elevado número de muertos a bordo del "Nerpa" podría deberse a unas máscaras de gas defectuosas.

"Vi a gente convulsionando mientras se arrancaba las máscaras. Yo también tenía puesto un aparato de respiración, pero sólo funcionó entre 7 y 15 minutos", dijo el oficial Yevgeny Ovsiannikov, citado por el diario.

"Algunos de los fallecidos fueron encontrados con las máscaras puestas. Los aparatos de respiración, sencillamente, no funcionaron", dijo otro sobreviviente, Dimitri Usachiov, citado por el Tvoi Den.

Pese al accidente, el "Nerpa" superó las pruebas y será puesto en servicio de la marina rusa, dijo el jefe del Estado Mayor ruso, Nikolai Makarov, a las agencias de noticias, ayer.

"Pese a este triste accidente, este submarino ha demostrado en los ensayos un funcionamiento fiable de todas las máquinas y sistemas de mando, con la excepción, naturalmente, del sistema antiincendios", dijo el general Makarov, citado por Interfax.

"Todos los problemas técnicos ligados al sistema antiincendios a bordo del subacuático serán solucionados muy próximamente", agregó.

El accidente del sábado fue el peor de un submarino ruso desde la catástrofe del "Kursk", que causó 118 muertos en el año 2000, en el norte de Rusia.

14/11/08
EL LITORAL - SANTA FE

12 nov 2008

Descartan que el accidente del submarino nuclear ruso se debiera a un error humano


Al parecer, se debió al sistema antiincendios, que liberó un gas mortal- En el siniestro murieron 20 personas, la mayoría de las cuales eran civiles - Ninguno de los reactores nucleares se vio afectado por el accidente. Video.

MOSCÚ - EFE - No hubo error humano. Ésta es conclusión a la que ha llegado la investigación preliminar del accidente en un submarino nuclear de la Flota rusa del Pacífico que el sábado pasado se cobró 20 muertos, según ha declarado el gobernador de la región rusa de Jabárovsk, Víctor Isháyev.

"Los peritajes muestran que los tripulantes no hicieron nada indebido. No se ha descubierto el llamado factor humano", ha asegurado el jefe del Ejecutivo de esa entidad federada rusa a orillas del Pacífico, citado por la agencia oficial Itar-Tass.

Según ha explicado, el submarino nuclear, construido en los astilleros de Amur, estaba equipado con un nuevo sistema contra incendios y se encontraba en su primera etapa de pruebas.

La activación de ese sistema, por motivos que aún se desconocen, con la consiguiente liberación de gas freón, causó la muerte a veinte de las 208 persona que se hallaban a bordo.

El accidente no afectó a los rectores nucleares

De acuerdo con los datos oficiales, 17 de las víctimas mortales eran especialistas civiles. "Ahora estas pruebas han sido suspendidas y los investigadores deben esclarecer la causa del accidente", ha defendido el gobernador de Jabarovsk.

Además, ha agregado que en los submarinos de generaciones anteriores los sistemas de extinción de incendios se activan desde el panel de mando, pero tienen que ser sancionados por el operador.

"El sistema tiene que ser modificado. Si representa una amenaza para la vida de los tripulantes, el sistema de extinción de incendios no puede activarse de manera automática", ha subrayado Isháyev.

La Armada rusa comunicó que el accidente no afectó a los reactores nucleares del sumergible ni provocó fugas radiactivas. Las autoridades rusas no han informado del nombre del submarino donde se produjo el accidente, pero según el periódico "Nezavísimaya Gazeta" en los astilleros de Amur han admitido que se trata del "Nerpa", un sumergible de ataque de la clase "Shark", según la clasificación de la OTAN.

Dicho submarino, según ha desvelado el rotativo, comenzó a construirse en 1991. El accidente más grave de un sumergible ruso tuvo lugar el 12 de agosto de 2000 en el mar de Bárents, cuando 118 marineros murieron al hundirse a 108 metros de profundidad el submarino nuclear "Kursk" tras una explosión en su cámara de torpedos.

Tres años más tarde, el 30 de agosto del 2003, el submarino atómico "K-159", ya fuera de servicio, se hundió durante una tormenta, también en el mar de Bárents, a una profundidad de 170 metros y con 10 personas a bordo, una de las cuales fue rescatada con vida.

Video

11/11/08
RTVE.ES

11 nov 2008

Submarinos argentinos con destino a Brasil y Chile

Foto






El ARA "Salta" se dirige a Brasil para integrar el operativo Fraterno y el ARA "Santa Cruz" navega a Chile para participar de la "Exponaval 2008".

MAR DEL PLATA- Los submarinos ARA “Salta” y “Santa Cruz” zarparon de su apostadero en la Base Naval Mar del Plata con destino a Brasil y Chile, respectivamente.

El submarino “Salta” partió el 5 de noviembre para encontrarse con el resto de las unidades navales de la Armada que participarán del Operativo FRATERNO XXVII: el destructor “Heroína”, la corbeta “Spiro” y el buque logístico “Patagonia”. El ejercicio se desarrollará del 16 al 19 de noviembre en aguas brasileñas.

Por su parte, el “Santa Cruz” soltó amarras el sábado con rumbo a Chile, con el propósito de presentarse en la “Sexta Exposición y Conferencia Internacional Marítima y Naval para Latinoamérica”.

Será la única unidad naval argentina que estará presente en el puerto chileno de Valparaíso, donde se desarrollará este importante encuentro denominado “Exponaval 2008”.

En esta oportunidad, el submarino “Santa Cruz” hará una travesía de más de 3.000 millas hasta aquel puerto. Es la segunda vez en su historial que cruzará el estrecho de Drake. La primera fue en 1986, cuando navegó hasta Perú para participar del 75º Aniversario de la Fuerza de Submarinos de ese país.

10/11/08
LA GACETA MARINERA